Groenewolken.nl

Wat is de toekomst van de krant? Een vraag die de laatste tijd vaak gesteld is. Tegenwoordig heb je geen krant meer nodig om te weten wat er gebeurt is in de wereld. Daar heb je immers het internet voor. Ook het opkomen van sociale media werken hier aan mee. Als ik even geen live (stream) van de NOS bij de hand heb, kijk ik even op Twitter en ik weet precies wat er gebeurt. Zo gaat het tegenwoordig: internet neemt de plaats in van de papieren krant en van de analoge (en ook misschien wel digitale) tv.

Maar wat betekent dit voor de kranten? Hoe moeten zij hiermee omgaan? Hoe kunnen zij het beste hierop inspelen? Dat is de vraag!
Een mooi voorbeeld hiervan vind ik NRC.Next. Ik ben een fervent iPhone- en vooral internet gebruiker. Ik kan al het nieuws uit de eerste hand via internet krijgen. Maar toch lees ik graag het NRC.Next. Het heeft wel zo zijn charmes om elke ochtend voordat ik naar school ga even een blik te werpen op het voorpagina nieuws, het belangrijkste artikel en natuurlijk de dagelijkse foto. NRC.Next schrijft goede, niet al te lange artikelen die altijd relevant zijn. En ik denk dat dat is wat de mensen willen, geen bladzijden lange artikelen met alleen maar tekst, maar artikelen gecombineerd met illustraties en statistieken.

Echter, in het programma Buitenhof zei de hoofdredactrice van het NRC Handelsblad juist het tegenovergestelde, zij zei dat het juist de achtergrond artikelen waren waar ze zich op focuste. Wie weet dat je daarmee een groep aanspreekt, maar ik denk dat er meer behoefte is aan kort en krachtig nieuws, maar met een betere inhoud dan bijvoorbeeld korte berichten op NU.nl of Teletekst. En dat is de balans die men moet gaan vinden: aan de ene kant niet al te lange artikelen schrijven, maar toch weten een sterke inhoud te weergeven die uitgebreider is dan NU.nl en andere.

Daar ligt de uitdaging als het aan mij ligt. In ieder geval blijf ik genieten van de ochtendkrant.

Het grote nadeel van nieuws verkrijgen via media is dat het nog al selectief is. Journaals hebben nou eenmaal geen uren de tijd en kunnen daardoor alleen de dingen die voor die dag het belangrijkste zijn melden. Iets meer dan een maand geleden was dat vooral Haïti. Het land dat door aardbevingen getroffen was met meer dan 200.000 slachtoffers als gevolg. Een grote ramp, des te meer door dat de infrastructuur en de huizen die er waren er slecht aan toe waren. Met het gevolg dat de hulp erg langzaam op gang kwam.

De wereld begon als respons hierop geld te geven, veel geld. Haïti moest immers weer vanaf de grond op worden gebouwd. Een mega klus die jaren in beslag zal nemen. Maar voor dat men daarmee kan beginnen moet er nog zoveel worden gedaan, dagelijks worden er nog lijken geborgen en nog steeds is men niet klaar met alles op te ruimen. Het is er nog steeds een chaos en een bende.

En waar ik mij het meeste zorg om maak is om het feit dat Haïti in de vergetelheid zal raken. Onze nieuwsconsumptie wordt immers toegediend door nieuwsbronnen als de NOS, RTL en kranten als het NRC en Trouw. En deze nieuws organisaties hebben niet de mogelijkheid om dagelijks nog over Haïti te berichten.
Met als gevolg dat men door leeft en Haïti vergeet. We hebben immers met elkaar toch meer dan 100 miljoen gegeven? Was dat niet genoeg? Maar daar gaat het dus niet om. Het gaat erom dat we in ons achterhoofd houden dat er ergens op de wereld mensen van niks moeten leven. Dat sommigen hele families hebben verloren en hun eentje verder moeten.

En het lijkt erop, dat we dat willen vergeten. Ook niet zo heel gek, want het zijn afgrijselijk verhalen die je hoort. En ze staan ook nog eens ver van je bed af. De meeste Nederlanders zijn zelfs nog nooit in Haïti geweest. Het is een compleet onbekend land. En dat maakt het lastig voor ons om in te denken hoe het daar met die mensen gaat, we hebben immers geen band met ze zoals we dat hadden met de inwoners van o.a. Thailand na de Tsunami in 2005.

En dat is dus mijn vraag, hoe gaat Haïti als alle camera ploegen, journalisten en persfotografen weg zijn? Want het lijkt erop dat die nodig zijn om mensen duidelijk te maken wat er aan de andere kant van de wereld gebeurt.

Gisteren keek ik heel blij naar Pauw & Witteman. Alexander Pechtold (D66) ging in het programma in debat met Wouter Bos (PvdA). Op zich interessant natuurlijk, waar het niet dat het leek alsof Pauw & Witteman een ruzie wilde uitlokken tussen Wouter Bos en Maxime Verhagen (CDA).

Wat is er gebeurt. Verhagen heeft in een interview (met NOVA) gezegd dat hij alle coalitie partijen heeft ingelicht over de brief van de NAVO met het verzoek het verlengen van de militaire deelname in Afghanistan. Alleen, Wouter Bos zegt dat hij nooit is ingelicht. Dit kan natuurlijk heel simpel berusten op een miscommunicatie, maar de media spreekt dan liever van een ruzie (letterlijk het door de NOS gebruikte woord voor dit voorval). Het bekt natuurlijk goed en het klinkt zwaarder.

En dat viel mij dus op, dat de media probeert dit voorval enorm op te blazen. U antwoord zal dan natuurlijk direct zijn dat de media dat altijd doet, dat klopt natuurlijk wel. Maar vaak probeert de media het nog netjes af te leveren bij de kijker. Maar daar was hier geen sprake van. De NOS maakte deed alsof er een ruzie ontstond die nog wel eens ‘grote gevolgen’ zouden kunnen hebben.
Wat tot verbazing bij mij leidde, met de directe vraag waarom de media zulke voorvallen nodig heeft? Want, even los van het onderwerp, zo bijzonder is dit toch niet? Dit gebeurt dagelijks. Alleen als het heel toevallig gaat om Verhagen en Bos, dan is het ineens nationaal nieuws.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat de media dit niet zo zou moeten opblazen. Natuurlijk kan je hier even kort over berichten, maar dit zijn gewoon dingen die kunnen gebeuren, so what? Slaap je er slechter van? Ik mag hopen van niet.
Dus mijn vraag aan allen die niet de nieuwe Telegraaf willen worden, zoek eens echt nieuws. In plaats van ruzie ’s uit te lokken die nergens op slaan. Wat op deze manier maak je er alleen maar een potje van.

En dan is hij er dan: de iPad! De naam vind ik wat minder, had liever de iSlate gehad maar er valt mee te leven. En dan is de grote vraag, wat doet het? Wat is de meer waarde? Zoals Jobs het uitlegde is het een tussenstap, tussen de iPhone (of iPod) en een MacBook. Je hebt de mogelijkheid om op een grotere resolutie content te bekijken (9,7 inch) wat voor mensen een reden zou kunnen zijn om hem aan te schaffen.

Een andere reden is dat het content als kranten en magazines digitaal naar je toe brengt. Je hebt de mogelijkheid de sites als New York Times op een vernieuwende manier te bekijken.
Daarnaast bezit de iPad een interessante office functionaliteit. Er is een speciale ‘iWork’ versie ontworpen (9,99 euro per onderdeel) waarin je dus gebruik kan maken van Pages, Keynote en Numbers dat ook nog eens synchroniseert met je laptop. Dus dat zijn mooie verbeter punten. En tenslotte kan je er boeken op gaan lezen en online kopen. Er is een nieuwe app ‘iBooks’ die de functionaliteit vervuld.

Al met al super gelikt en mooi, maar is het de moeite waard? Ik vind persoonlijk de producten van Apple altijd erg mooi en interessant. Ik ben heel blij met mijn iPhone 3G en MacBook Pro (13″) maar deze iPad voegt daar niks aan toe. Als ik onderweg ben heb ik standaard mijn iPhone bij me en vaak ook nog eens mijn MacBook. Waarvoor heb ik de iPad nodig als ik vragen mag? Want tekstverwerken, zeker lange stukken, werkt dat echt lekker op een vergroot digitaal toetsenbord? Dat lijkt me niet. Je hebt de mogelijkheid om een speciaal accessoire toe te voegen, een zogenaamd keyboard dock. Waarbij dus wel een fysiek toetsenbord hebt. Maar werkt dat lekker in de trein? Denk het niet.

Dus eigenlijk valt het me een beetje tegen. Het is een mooi apparaat, maar het voegt niet heel veel toe aan mijn werk functionaliteit. En ik ben heel benieuwd hoe Apple daarmee omgaat. Met het gegeven dat mensen als een iPhone en MacBook bezitten en dus geen iPad nodig hebben. Een flop dus? Nee, absoluut niet. Maar het is niet de nieuwe soort iPhone. En ik denk dat heel veel mensen dat verwacht hadden, dat Apple zou gaan voortborduren op het grote succes van iPhone, maar wel met een revolutie zou komen. Maar die bleef uit.